Tecnólogos despiadados están pidiendo falta sobre la evaluación del rendimiento del Samsung Galaxy S4, diciendo que la medición de su desempeño está sesgada, pero Samsung ha respondido indicando que los resultados demuestran cómo su teléfono está optimizado para los clientes.
La controversia se desató sobre las evaluaciones del procesador para el Samsung Galaxy S4, después de un foro de gráficos un usuario pidió una falta y un estudio publicado por AnandTech explicaba que la medición del rendimiento del dispositivo no es un reflejo del producto que los consumidores obtienen. La comparación se refiere a usar programas para medir qué tan bien los electrónicos ejecutan los gráficos, así como la velocidad del procesador y otras medidas importantes que definen las capacidades del dispositivo.
Sigue las mejores noticias sobre tecnología en nuestras cuentas de Twitter @LatinosPost_es y Facebook*
La disputa cae sobre la internacional y surcoreana versión del Galaxy S4, el cual utiliza un procesador Exynos 5 Octa, y una Unidad de Procesamiento de Gráficos (GPU por sus siglas en inglés) PowerVR SGX 544MP3. La versión estadounidense del Galaxy S4 tiene un chip Qualcomm Snapdragon, que no está implicado en la controversia.
El meollo de la cuestión es que AnandTech, de acuerdo al Telegraph, dijo que la comparación de programas como GLBenchmark 2.5.1, Quadrant, y AnTuTu había medido el procesamiento de los gráficos de 533MHz. Mientras que el GPU es capaz de ejecutar hasta 533MHz, el mensaje allegaba que "Samsung solo estaba exponiendo el reloj del GPU de 533MHz a ciertas evaluaciones, todas las demás aplicaciones/juegos estaban limitados a 480MHz".
Los observadores de Samsung decían que el procesador del S4 se ejecutaba intencionalmente a una velocidad de reloj más alta en los programas de prueba, a pesar de que la velocidad más baja, 480MHz, es el estándar de los programas que los clientes usan, como juegos y aplicaciones. Otros ajustes más técnicos también fueron expuestos. AnandTech explicó que esto significa que, "Deben tener cuidado al comparar Exynos 5 Octa como base del Galaxy S4s usando cualquiera de las comparaciones que afectaron las evaluaciones de otros dispositivos y sacar conclusiones basadas en eso. Esto parece ser puramente una optimización para producir respetables (y altos) resultados en las pruebas del CPU, y entregar las evaluaciones más altas posibles del desempeño del GPU.
Básicamente, ellos dicen que las evaluaciones del rendimiento del S4 muestra al dispositivo ejecutándose, de acuerdo a la BBC, cerca del 11 por ciento más rápido de lo que los programas se muestran en la configuración normal: Samsung está haciendo trampa al mejorar el rendimiento de su buque insignia.
Pero el miércoles en la mañana, Samsung respondió a las reclamaciones, diciendo que las diferencias en el rendimiento y la velocidad del reloj son resultado del diseño de Samsung, en lugar de intentar esquivar los números.
"Bajo condiciones ordinarias, el Galaxy S4 ha sido diseñado para permitir una frecuencia máxima del GPU de 533MHz", en una declaración. "Sin embargo, la máxima frecuencia del GPU se baja a 480MHz para ciertas aplicaciones de juegos que pueden causar una sobrecarga, cuando son usadas por un periodo prolongado de tiempo en la modalidad de pantalla completa". Así que Samsung dice que la baja velocidad del reloj del GPU es de hecho una optimización para las condiciones del mundo real en las que los consumidores tienden a usar su dispositivo.
"Mientras tanto, una frecuencia máxima del GPU de 533MHz es aplicable para ejecutar aplicaciones que usualmente se usan en la modalidad de pantalla completa, tales como S Browser, Galería, Cámara, Reproductor de Video y algunas aplicaciones de evaluación, lo que también demanda un rendimiento sustancial", continuaba la declaración de la compañía. "Las máximas frecuencias del GPU para el Galaxy S4 han sido variadas para proporcionar una experiencia óptima de usuario para nuestros clientes, y no tenían la intención de mejorar ciertos resultados de comparación".
Si tú posees un Samsung Galaxy S4 sin Qualcomm, dinos tus comentarios: ¿Qué piensas? ¿Sientes como que te vendieron un mejor rendimiento del procesador de gráficos del que obtuviste? ¿O no hay una diferencia notable?
